Los Valores del MIT: Meritocracia Radical, Innovación y Conocimiento Abierto

La tarde de hoy conversaba sobre los caminos correctos e indebidos que se usan para progresar dentro de una institución del conocimiento y me encuentro con un post en el que se habla del tipo de gente que es parte del MIT –Massachusetts Institute of Technology a propósito de la emisión de un programa de televisión titulado “Los Valores del MIT: Meritocracia Radical, Innovación y Conocimiento Abierto” en la Universidad Politécnica de Valencia.

Los datos que coloca el autor del post son una buena guía sobre las actividades en las que está involucrado un profesor universitario del MIT: investigación útil, docencia, y apuesta diaria a la innovación que cambia el mundo; esta es la vía para su progreso dentro del mundo del conocimiento y para dejar legados al mundo.

Adicionalmente, se documenta los aportes de los entrevistados: 1) Hal Abelson, uno de los cientificos clave del MIT y un gran impulsor del movimiento del conocimiento abierto; Abelson es Cofundador con Lawrence Lessig de la iniciativa Creative Commons, y parte del equipo que lanzó el OpenCourseWare. 2) Michael Ernst, investigador y profesor asociado también en el Laboratorio de Ciencias del la Computación e Inteligencia Artificial (CSAIL) del MIT

Vía blog de tecnopolis UP TV, Adolfo Plasencia (Editor9

El Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, del inglés Massachusetts Institute of Technology) es una de las principales instituciones dedicadas a la docencia y a la investigación en Estados Unidos, especialmente en ciencia, ingeniería y economía. El Instituto está situado en Cambridge, Massachusetts, y cuenta con numerosos premios Nobel entre sus profesores y antiguos alumnos. El MIT es considerada como una de las mejores universidades de ciencia e ingeniería del mundo.

En esta semana Tecnópolis ofrece dos entrevistas en profundidad con Hal Abelson y Michael Ernst. dos de los mas destacados científicos del MIT que trabajan en el famoso MIT CSAIL, el “MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory” (Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial del MIT, en donde también trabajan, por ejemplo Tim-Berners Lee, el inventor de la Web o Rodney Brooks, el creador de robots.

Hal Abelson, es uno de los cientificos clave del MIT. Es presidente del Comité de Estrategias y Tecnologías Educativas del MIT. Cofundador con Lawrence Lessig de la iniciativa Creative Commons, de cuyo Board of Directors es el primer directivo. Es autor de algunos de los libros fundantes de las Ciencias de la Computación y coautor de la Tortuga de Logo, un lenguaje de alto nivel en parte funcional en parte estructurado, de muy fácil aprendizaje, razón por la cual suele ser el lenguaje de programación preferido para trabajar con niños y jóvenes. También forma parte del equipo que lanzó el Open Course Ware, una iniciativa pionera en Internet que hace accesibles de forma libre y universal materiales docentes utilizados por el MIT y que materializa la filosofía de Hal Abelson sobre que el conocimiento abierto ha de ser uno de los pilares del funcionamiento del MIT. También es responsable del equipo que en los años 60 formuló el famoso ‘Curso 6‘ en el que el MIT integró en una misma ingeniería, por primera vez, la electricidad, el software y los semiconductores y que hoy es principal causa de que, desde hace 47 años, el MIT sea la primera universidad del mundo en ingeniería y tecnologías en todos las listas de universidades a nivel mundial.

El Programa también ofrece una entrevista con el destacado científico de la computación Michael Ernst, investigador y profesor asociado también en el Laboratorio de Ciencias del la Computación e Inteligencia Artificial (CSAIL) del MIT. Ha recibido múltiples premios en de diferentes área de investigación sobre desarrollo de software. Investiga en Diseño de Lenguajes de Programación de software en los campos de Teoría, Seguridad, Análisis, Repositorios y Data Mining, Ingeniería de software, Verificación e Inteligencia Artificial. La lista de sus trabajos de investigación es inmensa y afirma que él solo pretende que el trabajo de los programadores sea útil, interesante, fácil, eficiente y divertido.

Aquí los datos de transmisión del programa miércoles 23 y el domingo 27 de abril, de 13:30 a 14:30 h. y de 21:30 a 22:30 h.

Anuncios

Competencias Claves en una Sociedad y Economía del Conocimiento

Para moverse en un sociedad y economía del conocimiento se requiere de unas pocas competencias claves: autonomía y creatividad, pensamiento crítico y habilidades para resolver problemas, capacidad de trabajo colaborativo en equipo y habilidades sociales y de comunicación.  Se da por descontado el “sentido común” que a veces es el menos común 😉

La formación profesional y estas competencias se deben moldear en las universidades, pero la evidencia del mundo real muestra que la mayoría de las instituciones de educación superior no lo están haciendo bien. Las instituciones educativas que basan su proceso de enseñanza en un modelo en el que los docentes son percibidos como dispensadores de conocimiento tienen poca probabilidad de que puedan desarrollar estas competencias en sus estudiantes. Es crucial promover la innovación y el cambio en las prácticas educativas.

Conspiro contra las universidades que matienen un modelo jerárquico, descendente y centrado en el docente y llamo a impulsar realmente, no de palabras- un modelo abierto,  colaborativo, horizontal, de desarrollo de la autonomía y el sentido común en el que el estudiante este en el centro y el docente cumpla su rol de coaching del proceso de enseñanza – aprendizaje.

Esta revolución educativa no va a suceder expontáneamente, ni es fácil. Se puede hablar de muchos facilitadores de este cambio, muchos de ellos pura retórica y pedagogía -solo escribirlo me causa pánico-. Pienso que si empezamos de a poco y moviéndonos rápido,  el uso de herramientas y servicios basados en software social  puede ser un potencial facilitador de ese cambio, que ademas tiene unas cualides de arranque “b3: bueno, bonito y barato”.

… y entonces?

Sociedad de la Innovación, cómo criar la Gallina de los Huevos de Oro

“Vivimos en un entorno complejo y cambiante. Esto nos preocupa, nos da miedo lo nuevo porque en el fondo los humanos somos conservadores. De hecho, el mundo siempre ha cambiado y un valor fundamental es la adaptación al cambio” … “A la mano, le sustituyen las herramientas y posteriormente sustituimos la fuerza por el motor. El siguiente paso es el intento de sustitución de la mente y, quizás, en el futuro la evolución de la información genética”. Gabriel Ferraté , Rector de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) [1]
La innovación es una “gallinita de huevos de oro”, y tenerla no es solo un asunto de magia, de suerte, de seguir un método o de “inspiración divina”. Hay formas de criar la “gallinita” y hay formas de matarla e incluso dejar que nunca salga del huevo.En días anteriores conversaba con algunos colegas sobre como articular un ambiente positivo a la Investigación y la Innovación y esto coincidió con un tema que se está tratando en el sitio del Open Seminar, en el que me encuentro participando, platicábamos sobre los aspectos que esimulan/crian e inhiben/matan la puesta en marcha de la Sociedad de la Innovación en nuestras organizaciones, aquí algunas de las reflexiones:

Condiciones que inhiben la puesta en marcha de la Sociedad de la Innovación

A mi modo de ver estos son algunos de los mitos que detienen la puesta en marcha de la Sociedad de la Innovación:

  • Innovación = inspiración. generar un entorno laboral en el que se asume que la innovación es resultado de la inspiración. Esto normalmente se desencadena al preferir el entusiasmo juvenil y minimizar la transpiración y los conocimientos adquirido, la gente que tiene experiencia y que posiblemente no se sabe vender.
  • Innovación = Intervención Divina. Asumir que la innovación es resultado de una “epifanía”, un acto creador, una chispa que llega sin buscarsela y que por tanto se asume “sagrada” y no previsible.
  • Innovación = Seguir el Método. En el mismo sentido que el punto anterior, tampoco es posible generar una Sociedad de la Innovación cuando se asume que la innovación es el resultado de un método formal y completamente previsible. Un curso de pedagogía no hace buenos profesores, ni saber el método científico nos hace investigadores.
  • Innovación = Tecnología. Considerar que la innovación solo se refiere a tecnología, y por tanto es suficiente con armarse de infraestructura de última generación.
  • Innovación = Genio sin equipo. Las organizaciones que consideran que la innovación es resultado de un genio aislado inhiben su aparecimiento, es necesario apoyar las genialidades individuales con equipos que les den soporte.
  • Innovación = Departamento de I+D+I. Las organizaciones con una estructura jerárquica, muy rígida en la que sea muy difícil escalar propuestas, cambiar modelos, flexibilizar los procesos. La innovación no empieza cuando se funda un departamento de I+D+I (Investigación, Desarrollo e Innovación ), es posible que el departamento ordene las cosas y genere un ambiente, pero esto no es suficiente, se requiere mucho más. En cuanto a estructuras jerárquicas, hay que tener mucho cuidado cuando estemos frente a espacios en los que no se respete, al menos, la propiedad moral de las “buenas ideas” y no se proteja a los creativos de colegas o jefes que se aprovechen de estos.

Condiciones que pueden estimular la puesta en marcha de la Sociedad de la Innovación

  • Romper el día a día. Una de las primeras claves va de la mano con la capacidad de las organizaciones para romper la carga del día a día, la rutina, y amar el reto guiado por el horizonte que persigue la empresa. El “día a día” es el que da de comer, pero el “reto” nos asegura el mañana.

  • Inspiración + Transpiración. En el momento que se asume que la innovación no nace de la inspiración, sino que es resultado de trabajo, mucho trabajo y más trabajo. Todas las innovaciones son parte de una larga cadena de conocimientos adquiridos y acumulados que, en un determinado período de tiempo, permite una revolución que por efectos de marketing dan la impresión de un “destello divino”.
  • La innovación es un logro de ejercicio científico. Las organizaciones no pueden asumir la innovación como un acto divino -aunque alguna innovación puede serlo-, sino como el resultado de varios años, incluso siglos del trabajo científico. Considerar la innovación como una epifanía solo debe ser para efectos de marketing, de publicidad, par llenar de magia nuestro resultado, y no como el camino que deben seguir las organizaciones. La oración no significa rezar sino actuar, y lo mismo en la innovación.
  • Cuando se asume que la innovación no tiene fórmulas generales, métodos, políticas a seguir,sino que se genera con la una combinación aleatoria de factores más o menos similares: trabajo, conocimiento, recursos, relaciones, suerte, azar y trabajo en equipo. La innovación no viene como resultado de la creación de un departamento de I+D+I, o de la definición de un modelo de innovación, o de la asignación de un presupuesto, o de contratar un “genio”, innovar requiere de esto, pero, mucho más que todo esto.
  • Cuando se fomenta la cultura de equipo. En general no se puede concebir a la innovación como un producto de una sola persona, aunque he de reconocer que los genios existen y son la excepción.
  • Cuando se respeta la propiedad moral de los creativos, esto es cuando el poder del conocimiento se respeta, promueve y reconoce a las personas que han sido capaces de innovar, crear y no a quienes teniendo el poder político se aprovechan de los creativos.
  • Cuando se usa las tecnologías disponibles en la organización, que normalmente es mayor a la que realmente se necesita, especialmente las TICs que pueden servir como palanca de diferenciación de la organización para obtener ventajas competitivas sostenibles, centradas en potenciar la eficiencia productiva, la incorporación de valor agregado, el crecimiento de la oferta, en variedad y calidad.

En la organización donde trabajo, considero que existe una ruta general que camina hacia la economía de la innovación, sin embargo creo que a nivel de cada área, es necesario sortear algunas “dificultades” que están limitando el crecimiento, por ejemplo: vencer la rutina, ordenar el día a día y con ello definir las prioridades, aprovechar -capitalizar- de mejor forma la tecnología, el capital humano, las relaciones, abrirse efectivamente al mundo, comprar menos y usar más, hablar menos y hacer más con el fin de que el proceso de inmersión en la economía de la innovación se acelere.

Quien quiera comer huevos, que alimente a su gallina. Y quien quiera preservar una buena tradición deberá enriquecerla, porque la permanencia sólo se consigue a fuerza de cambios [2].

[1] Ferraté Gabriel, Sociedad de la Innovación. Ibermática (Rector de la Universitat Oberta de Catalunya) http://www.ibermatica.com/ibermatica/i3b/sociedadinnovacion/ponencias

[2] Bunge Mario, McGill University – Premio Iberoamérica OUI ciencia-y-desarrollo-en-america-latina-hoy-mario-bunge/

Open Thinking and Knowledge

El conocimiento, las ideas, los pensamientos son un capital natural, un patrimonio de la humanidad, y es nuestro deber permitir que sea libre y abierto.

La luz no puede estar encerrada, debajo de la mesa ni en la cabeza de unos cuatos.

Lámpara en Salón Amarillo

foto del salón amarillo, en el palacio de gobierno Carondelt (Ecuador)

Me estoy preguntado en términos operativos ¿Cómo hacer libre y abierto al conocimiento y pensamiento en nuestro “lote” -perímetro-?, hace un tiempo (UTPL Licencia recursos vía CC) impulsamos la distribución de productos bibliográficos (con la aceptación de autoridades) y recursos bajo licencias Creative Commons, el siguiente paso debería ser distribuir recursos educativos libres (OER Open Education Resources) que tengan verdadero impacto en la sociedad.