Convenio de derechos y deberes de los intelectuales académicos

A propósito de cómo criar y matar la gallina de los huevos de oro [cuentos, 1,2], de ser intolerante con la contracultura, los charlatanes  y  la cultura de la falsificación, el siguiente convenio de derechos y deberes a tener en cuenta:

1. Cada académico tiene el deber de buscar la verdad, y tiene el derecho de enseñarla.

2. Cada académico tiene el derecho y el deber de preguntar algo que le interese, percatado de que él lo hace de una manera racional.

3. Cada académico tiene el derecho de cometer errores, y el deber de corregirlos al notarlos.

4. Cada académico tiene el deber de desenmascarar públicamente los engaños, sean populares o académicos.

5. Cada académico tiene el deber de expresarse en la forma más clara posible.

6. Cada académico tiene el derecho de discutir cualquier punto de vista no ortodoxo que le interese, proveído que esos puntos de vista sean lo suficientemente claros como para ser discutidos racionalmente.

7. Ningún académico tiene el derecho de presentar como verdaderas aquellas ideas que él no pueda justificar en términos de la razón y la experiencia.

8. Nadie tiene el derecho de comprometerse a sabiendas en cualquier industria académica.

9. Cada cuerpo académico tiene el deber de adoptar y reforzar los estándares más rigurosos conocidos de escolaridad y aprendizaje.

10. Cada cuerpo académico tiene el deber de ser intolerante tanto hacia la contracultura como hacia la cultura de la falsificación.

Fuente: Bunge, Mario. Charlatanism in Academia. Annals of the New York Academy of Sciences, Volume 775. The Flight from Science and Reason; pp. 110-111; New York, NY, 1996).

Foros InterAmérica vía Blogs

Como parte del 1er Encuentro sobre Doctorados de Tiempo Compartido (sándwich) e Incubadoras de Investigación, desarrollado en Loja – Ecuador, del 10 al 12 de junio de 2008, por la Organización Universitaria Interamericana OUI y la Universidad Técnica Particular de Loja, se presentaron dos foros  permanentes que usando herramientas y servicios Web 2.0 pretenden enriquecer la discusión universitaria inter-americana.

Foro Inter-América 1. Web 2.0 en la Educación Superior

Favorecer la creación de sitios amplios y participativos que promuevan intercambio de alto nivel para contribuir al mejoramiento de los sistemas de Educación Superior de las Américas. Contextualizar y compartir experiencia del uso de la Web 2.0 en la educación. Desarrollar competencias digitales en los participantes.

Foro Inter-América 2. Sobre doctorados de tiempo compartido e Incubadoras de Investigación.

Crear un espacio de encuentro para fomentar el desarrollo de la investigación científica en Universidades de Latinoamérica, a través de la implementación de incubadoras de investigación y el trabajo asociado entre universidades “oferentes”, “demandantes” y “entidades de apoyo”, para aumentar el número y efectividad de programas diversos de doctorados de tiempo compartido (“sándwich”).

Site: http://www.oui-iohe.org/foroinvestigacion/

Antes de las Universidades 2.0

Estudiantes Digitales

Directivos Análogos

Investigadores “Puros

Profesores en vías de extinción.

As a student, he was no Einstein

Uploaded on October 30, 2007 by DanAllison

Este es el mejor caldo para “conspirar” a favor de una Universidad 2.0 

 

Síndrome del Becario Investigador

Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.  

Un patrón de conducta cuya duración es superior a los seis meses y que cumple tres o más de los siguientes criterios diagnósticos: 


A) Burofilia extrema 
B) Tendencias intelectuales autolíticas 
C) Masoquismo egosintónico 
D) Aislamiento psico-social 
E) Adicción al trabajo 
F) Indiferencia ante remuneración insuficiente 
G) Parafília por los docentes 
H) Hábitos poco salubres 

Y el patrón no se explica mejor por: 

A) Interés científico 
B) Vocación intelectual 
C) Fugas al extranjero

vía: Blog de Fabrizio Ferri Benedetti

:) :D  

Si eres informático, ingeniero o biólogo revisa bien la lista :D

Universidades: cosas de investigadores

Investigando - Researching

En la caricatura, “No sé lo que estoy haciendo – esta es investigación pura”

 

Los Valores del MIT: Meritocracia Radical, Innovación y Conocimiento Abierto

La tarde de hoy conversaba sobre los caminos correctos e indebidos que se usan para progresar dentro de una institución del conocimiento y me encuentro con un post en el que se habla del tipo de gente que es parte del MIT -Massachusetts Institute of Technology- a propósito de la emisión de un programa de televisión titulado “Los Valores del MIT: Meritocracia Radical, Innovación y Conocimiento Abierto” en la Universidad Politécnica de Valencia.

Los datos que coloca el autor del post son una buena guía sobre las actividades en las que está involucrado un profesor universitario del MIT: investigación útil, docencia, y apuesta diaria a la innovación que cambia el mundo; esta es la vía para su progreso dentro del mundo del conocimiento y para dejar legados al mundo.

Adicionalmente, se documenta los aportes de los entrevistados: 1) Hal Abelson, uno de los cientificos clave del MIT y un gran impulsor del movimiento del conocimiento abierto; Abelson es Cofundador con Lawrence Lessig de la iniciativa Creative Commons, y parte del equipo que lanzó el OpenCourseWare. 2) Michael Ernst, investigador y profesor asociado también en el Laboratorio de Ciencias del la Computación e Inteligencia Artificial (CSAIL) del MIT

Vía blog de tecnopolis UP TV, Adolfo Plasencia (Editor9

El Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, del inglés Massachusetts Institute of Technology) es una de las principales instituciones dedicadas a la docencia y a la investigación en Estados Unidos, especialmente en ciencia, ingeniería y economía. El Instituto está situado en Cambridge, Massachusetts, y cuenta con numerosos premios Nobel entre sus profesores y antiguos alumnos. El MIT es considerada como una de las mejores universidades de ciencia e ingeniería del mundo.

En esta semana Tecnópolis ofrece dos entrevistas en profundidad con Hal Abelson y Michael Ernst. dos de los mas destacados científicos del MIT que trabajan en el famoso MIT CSAIL, el “MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory” (Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial del MIT, en donde también trabajan, por ejemplo Tim-Berners Lee, el inventor de la Web o Rodney Brooks, el creador de robots.

Hal Abelson, es uno de los cientificos clave del MIT. Es presidente del Comité de Estrategias y Tecnologías Educativas del MIT. Cofundador con Lawrence Lessig de la iniciativa Creative Commons, de cuyo Board of Directors es el primer directivo. Es autor de algunos de los libros fundantes de las Ciencias de la Computación y coautor de la Tortuga de Logo, un lenguaje de alto nivel en parte funcional en parte estructurado, de muy fácil aprendizaje, razón por la cual suele ser el lenguaje de programación preferido para trabajar con niños y jóvenes. También forma parte del equipo que lanzó el Open Course Ware, una iniciativa pionera en Internet que hace accesibles de forma libre y universal materiales docentes utilizados por el MIT y que materializa la filosofía de Hal Abelson sobre que el conocimiento abierto ha de ser uno de los pilares del funcionamiento del MIT. También es responsable del equipo que en los años 60 formuló el famoso ‘Curso 6‘ en el que el MIT integró en una misma ingeniería, por primera vez, la electricidad, el software y los semiconductores y que hoy es principal causa de que, desde hace 47 años, el MIT sea la primera universidad del mundo en ingeniería y tecnologías en todos las listas de universidades a nivel mundial.

El Programa también ofrece una entrevista con el destacado científico de la computación Michael Ernst, investigador y profesor asociado también en el Laboratorio de Ciencias del la Computación e Inteligencia Artificial (CSAIL) del MIT. Ha recibido múltiples premios en de diferentes área de investigación sobre desarrollo de software. Investiga en Diseño de Lenguajes de Programación de software en los campos de Teoría, Seguridad, Análisis, Repositorios y Data Mining, Ingeniería de software, Verificación e Inteligencia Artificial. La lista de sus trabajos de investigación es inmensa y afirma que él solo pretende que el trabajo de los programadores sea útil, interesante, fácil, eficiente y divertido.

Aquí los datos de transmisión del programa miércoles 23 y el domingo 27 de abril, de 13:30 a 14:30 h. y de 21:30 a 22:30 h.

Lanzamiento Creative Commons Ecuador

Hasta que llegó a mis manos el tríptico de anuncio de lanzamiento de Creative Commons Ecuador!! La imagen general ubica la jurisdicción de la licencia, el mapa Ecuador, y a Loxa como el centro de lanzamiento. Es de felicitar que en el impreseo se haya aprovechado para colocar información útil para quienes deseen conocer este tipo de licencias.

CC Ecuador 3.0

Bien, las licencias ya están en nuestra jurisdicción ahora necesitamos dar un paso más: liberar el contenido. Pienso que el uso explosivo del Software Social (en el dominio empresarial y personal), debe replicarse en la esfera de la educación dada su capacidad de soportar prácticas y procesos de aprendizaje abierto, colaborativo, centrado en el estudiante, social, creativo y constructivista en lugar de los modelos conductista, centrados en el profesor, individualistas y encerrado en visiones localistas, que no contribuyen con el desarrollo de competencias requeridas en la actual sociedad del conocimiento

Ver otros posts en este blog /category/creativecommons/

Sociedad de la Innovación, cómo criar la Gallina de los Huevos de Oro

“Vivimos en un entorno complejo y cambiante. Esto nos preocupa, nos da miedo lo nuevo porque en el fondo los humanos somos conservadores. De hecho, el mundo siempre ha cambiado y un valor fundamental es la adaptación al cambio” … “A la mano, le sustituyen las herramientas y posteriormente sustituimos la fuerza por el motor. El siguiente paso es el intento de sustitución de la mente y, quizás, en el futuro la evolución de la información genética”. Gabriel Ferraté , Rector de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) [1]
La innovación es una “gallinita de huevos de oro”, y tenerla no es solo un asunto de magia, de suerte, de seguir un método o de “inspiración divina”. Hay formas de criar la “gallinita” y hay formas de matarla e incluso dejar que nunca salga del huevo.En días anteriores conversaba con algunos colegas sobre como articular un ambiente positivo a la Investigación y la Innovación y esto coincidió con un tema que se está tratando en el sitio del Open Seminar, en el que me encuentro participando, platicábamos sobre los aspectos que esimulan/crian e inhiben/matan la puesta en marcha de la Sociedad de la Innovación en nuestras organizaciones, aquí algunas de las reflexiones:

Condiciones que inhiben la puesta en marcha de la Sociedad de la Innovación

A mi modo de ver estos son algunos de los mitos que detienen la puesta en marcha de la Sociedad de la Innovación:

  • Innovación = inspiración. generar un entorno laboral en el que se asume que la innovación es resultado de la inspiración. Esto normalmente se desencadena al preferir el entusiasmo juvenil y minimizar la transpiración y los conocimientos adquirido, la gente que tiene experiencia y que posiblemente no se sabe vender.
  • Innovación = Intervención Divina. Asumir que la innovación es resultado de una “epifanía”, un acto creador, una chispa que llega sin buscarsela y que por tanto se asume “sagrada” y no previsible.
  • Innovación = Seguir el Método. En el mismo sentido que el punto anterior, tampoco es posible generar una Sociedad de la Innovación cuando se asume que la innovación es el resultado de un método formal y completamente previsible. Un curso de pedagogía no hace buenos profesores, ni saber el método científico nos hace investigadores.
  • Innovación = Tecnología. Considerar que la innovación solo se refiere a tecnología, y por tanto es suficiente con armarse de infraestructura de última generación.
  • Innovación = Genio sin equipo. Las organizaciones que consideran que la innovación es resultado de un genio aislado inhiben su aparecimiento, es necesario apoyar las genialidades individuales con equipos que les den soporte.
  • Innovación = Departamento de I+D+I. Las organizaciones con una estructura jerárquica, muy rígida en la que sea muy difícil escalar propuestas, cambiar modelos, flexibilizar los procesos. La innovación no empieza cuando se funda un departamento de I+D+I (Investigación, Desarrollo e Innovación ), es posible que el departamento ordene las cosas y genere un ambiente, pero esto no es suficiente, se requiere mucho más. En cuanto a estructuras jerárquicas, hay que tener mucho cuidado cuando estemos frente a espacios en los que no se respete, al menos, la propiedad moral de las “buenas ideas” y no se proteja a los creativos de colegas o jefes que se aprovechen de estos.

Condiciones que pueden estimular la puesta en marcha de la Sociedad de la Innovación

  • Romper el día a día. Una de las primeras claves va de la mano con la capacidad de las organizaciones para romper la carga del día a día, la rutina, y amar el reto guiado por el horizonte que persigue la empresa. El “día a día” es el que da de comer, pero el “reto” nos asegura el mañana.

  • Inspiración + Transpiración. En el momento que se asume que la innovación no nace de la inspiración, sino que es resultado de trabajo, mucho trabajo y más trabajo. Todas las innovaciones son parte de una larga cadena de conocimientos adquiridos y acumulados que, en un determinado período de tiempo, permite una revolución que por efectos de marketing dan la impresión de un “destello divino”.
  • La innovación es un logro de ejercicio científico. Las organizaciones no pueden asumir la innovación como un acto divino -aunque alguna innovación puede serlo-, sino como el resultado de varios años, incluso siglos del trabajo científico. Considerar la innovación como una epifanía solo debe ser para efectos de marketing, de publicidad, par llenar de magia nuestro resultado, y no como el camino que deben seguir las organizaciones. La oración no significa rezar sino actuar, y lo mismo en la innovación.
  • Cuando se asume que la innovación no tiene fórmulas generales, métodos, políticas a seguir,sino que se genera con la una combinación aleatoria de factores más o menos similares: trabajo, conocimiento, recursos, relaciones, suerte, azar y trabajo en equipo. La innovación no viene como resultado de la creación de un departamento de I+D+I, o de la definición de un modelo de innovación, o de la asignación de un presupuesto, o de contratar un “genio”, innovar requiere de esto, pero, mucho más que todo esto.
  • Cuando se fomenta la cultura de equipo. En general no se puede concebir a la innovación como un producto de una sola persona, aunque he de reconocer que los genios existen y son la excepción.
  • Cuando se respeta la propiedad moral de los creativos, esto es cuando el poder del conocimiento se respeta, promueve y reconoce a las personas que han sido capaces de innovar, crear y no a quienes teniendo el poder político se aprovechan de los creativos.
  • Cuando se usa las tecnologías disponibles en la organización, que normalmente es mayor a la que realmente se necesita, especialmente las TICs que pueden servir como palanca de diferenciación de la organización para obtener ventajas competitivas sostenibles, centradas en potenciar la eficiencia productiva, la incorporación de valor agregado, el crecimiento de la oferta, en variedad y calidad.

En la organización donde trabajo, considero que existe una ruta general que camina hacia la economía de la innovación, sin embargo creo que a nivel de cada área, es necesario sortear algunas “dificultades” que están limitando el crecimiento, por ejemplo: vencer la rutina, ordenar el día a día y con ello definir las prioridades, aprovechar -capitalizar- de mejor forma la tecnología, el capital humano, las relaciones, abrirse efectivamente al mundo, comprar menos y usar más, hablar menos y hacer más con el fin de que el proceso de inmersión en la economía de la innovación se acelere.

Quien quiera comer huevos, que alimente a su gallina. Y quien quiera preservar una buena tradición deberá enriquecerla, porque la permanencia sólo se consigue a fuerza de cambios [2].

[1] Ferraté Gabriel, Sociedad de la Innovación. Ibermática (Rector de la Universitat Oberta de Catalunya) http://www.ibermatica.com/ibermatica/i3b/sociedadinnovacion/ponencias

[2] Bunge Mario, McGill University – Premio Iberoamérica OUI ciencia-y-desarrollo-en-america-latina-hoy-mario-bunge/

La universidad está construida por hombres…

Ayer tuve una conversación agradable, profunda y pragmática con un investigador que desde hoy asume un rol administrativo universitario. Y me propuse hacer un post con reflexiones que debo asumir y con los que puedo sumar para que la universidad se restaure.

De alguna manera este post, es aprender de un periodo administrativo que termina -después de casi diez años de iniciado- y un sueño que empezó hace algunos años y que arranca formalmente hoy.

La sociedad, en su mayoría, concebimos a las universidades como comunidades de maestros y discípulos -, que viven para ir descubriendo, comunicando y formándose en la verdad. Descubrir y comunicar la verdad es la vida propia de la inteligencia. En la universidad esto es descubrir y comunicar la verdad, y hacerlo en comunidad, en un sentido más amplio que el trabajo en equipo.

Hoy, que es el fin de un periodo, me pregunto ¿Qué es lo más importante de una universidad?, No son los edificios, tampoco los laboratorios, los muebles, la tecnología, ni siquiera los libros, ni los fondos, ni los proyectos financiados, mucho menos los “amagues”. Una universidad es buena, por las “piedras vivas” que la constituyen: sus profesores, y los estudiantes, el resto de actores son el soporte necesario. Los profesores que forman la institución son una buena medida de la calidad de la institución.

Los profesores son los que impulsan, en ejercicio de su vocación, el trabajo intelectual, ellos son los que atraen a los mejores estudiantes, los que velan porque el conocimiento básico se desarrolle, de que la técnica se use de la mejor forma y son responsables de servir a la sociedad.camino

Por tanto, una de las claves de las universidades debe consistir, en que los directivos conserven, capitalicen y atraigan a los mejores profesores. Me propongo no olvidar que el desempeño de quienes esten en el rol de gerencia universitaria, debe ser medido por la calidad de profesores que esten bajo su responsabilidad administrativa, profesores autónomos, que actúen con independencia, autoridad, dignidad, amor por su campo, que conocen su ignorancia y que trabajan por disminuirla, que se mantienen activos y evaluados globalmente.

De alguna forma, independiente del concreto, los “fierros”, en las universidades, la clave es la comunidad de profesores que investidos de cualidades para hacer la obra universitaria, ponen su vida. Reconocer la universidad como comunidad es entender que los profesores, investigadores y estudiantes están unidos por la investigación, la enseñanza y el aprendizaje. En la universidad se descubren verdades, se comunican y se forma de la manera más alta posible.

Termino este post teniendo en mente una pasión enorme ante los retos, aunque también dudas que se irán limpiando con el ejercicio diario.

Loxa Bloggers 2007, botón de promoción

Agradezco la acogida que va teniendo nuestra reunión. Te pedimos que por favor coloques el siguiente código en tu blog